合同纠纷 （2017）京01民终6491号

中票盟公司与小熙湖公司基于真实意思表示依法订立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方于2016年6月签订《合作协议书》，明确约定了双方的合作方式：中票盟公司以投资形式预付20万元获得北京蟹岛大马戏线上独家票务代理资格，小熙湖公司提供有竞争力的固定产品给予中票盟公司销售。考虑到中票盟公司作为网上独家票务代理的先期投资预付风险，所以协议书进一步约定：投资款项作票款冲抵，未消费部分项目结束后可退，合作期间无论何种原因导致合作终止的，小熙湖公司均应据实结算后返还预付款。然而，由于网上销售没有达到预期，所以双方延长了合作期限，并在最终合作结束时，围绕结算问题产生纠纷。争议的核心主要围绕两个方面。首先是结算价格。中票盟公司认为结算价格在《合作协议书》中已经作出了明确的约定，并按照这一价格统计出已售票款为107444元；小熙湖公司则认为应当在投资款20万元全部销售完毕以后中票盟公司才能就超出的部分获取20％的佣金，也就是应当按照票面价格（网络价）结算，并按照这一标准统计已售票款为137816元。针对这一争议，该院认为根据合同文本，看不出任何以20

中票盟公司与小熙湖公司基于真实意思表示依法订立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方于2016年6月签订《合作协议书》，明确约定了双方的合作方式：中票盟公司以投资形式预付20万元获得北京蟹岛大马戏线上独家票务代理资格，小熙湖公司提供有竞争力的固定产品给予中票盟公司销售。考虑到中票盟公司作为网上独家票务代理的先期投资预付风险，所以协议书进一步约定：投资款项作票款冲抵，未消费部分项目结束后可退，合作期间无论何种原因导致合作终止的，小熙湖公司均应据实结算后返还预付款。然而，由于网上销售没有达到预期，所以双方延长了合作期限，并在最终合作结束时，围绕

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6491号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京小熙湖文化传媒有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑三区2号楼3层12-101。法定代表人：胡良，总经理。委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京中票盟科技发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路22号B座2层02-A596。法定代表人：郭……