劳动争议 （2015）穗中法民一终字第5035、5036号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议焦点是黎某离职原因。在原审期间，双方对黎某在2014年6月13日离职，并进行了员工离职工作交接的事实予以认可，但对黎某离职原因，双方各执一词，均无充分证据证实各自主张。对此原审判决认定视同双方协商一致解除劳动关系，中大博爱学校需支付经济补偿金并无不当。本院审理期间，中大博爱学校既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中大博爱学校该上诉请求，不予支持。关于经济补偿金计算基数问题，该计算基数是应当以黎某每月实际相对固定的收入计算为准，因中大博爱学校没有提交黎某的工资台账等证据，原审根据双方认可的黎某银行转账的工资明细数额确定经济补偿金计算基数并无不当。中大博爱学校上诉要求按黎某的基本工资计算，理由不成立。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，本院认同原审判决的分析认定，不再赘述。综上所述，经审查中大博爱学校的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议焦点是黎某离职原因。在原审期间，双方对黎某在2014年6月13日离职，并进行了员工离职工作交接的事实予以认可，但对黎某离职原因，双方各执一词，均无充分证据证实各自主张。对此原审判决认定视同双方协商一致解除劳动关系，中大博爱学校需支付经济补偿金并无不当。本院审理期间，中大博爱学校既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中大博爱学校该上诉请求，不予支持。关于经济补偿金计算基数问题，该计算基数是应当以黎某每

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5035、5036号上诉人【（2014）穗天法民一初字第2401号被告、第2669号原告】：广州市中大博爱职业培训学校，住所地广州市天河区林和西路157号保利中汇广场A栋1107-1108室。法定代表人：郭永锐，总经理。委托代理人：燕遥，广东广大律师事务所律师。委托代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。被上诉人【（2014）穗天……