劳务合同纠纷 （2015）抚中民终字第01130号

劳动者的合法权益受法律保护。黄抚侠在承包枫丹雅墅小区工程过程中，雇佣吴元凯为其提供劳务，故双方已形成劳务合同关系，黄抚侠理应按照约定支付吴元凯劳务报酬。关于吴元凯诉请的劳务费9800元一节，因吴元凯在枫丹雅墅小区务工的事实存在，而黄抚侠作为该工程的实际施工人，未能向一审法院提供吴元凯的出工记录及工资发放明细，依据相关规定应由黄抚侠承担举证不能的责任，故一审法院对吴元凯主张的劳务费9800元予以确认。关于黄抚侠辩称已将该工程的木工活承包给第三人张广平一节，因其未向一审法院提供证据证明承包事实的存在，且农民工在庭审中均陈述张广平不是该工程木工活的承包人，故对黄抚侠此辩称一审法院不予采纳。关于中天公司辩称与天健公司签订的《建设工程施工合同》只作为招投标和办理手续用，其他无效一节，因该《承诺书》为发包方与承包方的内部约定不具有对抗第三人的效力，且该《承诺书》亦违反关于审理建设工程施工合同的相关法律规定，故一审法院不予采纳。依据中天公司与天健公司签订的《抹帐协议》及黄抚侠陈述内容，可认定黄抚侠与案外人李世伟以中天建设第四分公司名义承建枫丹雅墅小区工程。根据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁

劳动者的合法权益受法律保护。黄抚侠在承包枫丹雅墅小区工程过程中，雇佣吴元凯为其提供劳务，故双方已形成劳务合同关系，黄抚侠理应按照约定支付吴元凯劳务报酬。关于吴元凯诉请的劳务费9800元一节，因吴元凯在枫丹雅墅小区务工的事实存在，而黄抚侠作为该工程的实际施工人，未能向一审法院提供吴元凯的出工记录及工资发放明细，依据相关规定应由黄抚侠承担举证不能的责任，故一审法院对吴元凯主张的劳务费9800元予以确认。关于黄抚侠辩称已将该工程的木工活承包给第三人张广平一节，因其未向一审法院提供证据证明承包事实的存在，且农民工在庭审中均陈述张广平不是该工程木工活的承包人，故对黄抚侠此辩称一审法院不予采纳。关于中天公

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01130号上诉人（原审被告）：抚顺市天健房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区搭连街*号。法定代表人：韩阳福，该公司董事长。委托代理人：金国华，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：辽宁中天建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市顺城区新华大街***号楼**层。法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。委托代理人：董燕生，该公司总经理助理。……