债权债务概括转移合同纠纷 （2019）辽01民终14473号

上诉人在距离被上诉人所承兑秦雅轩饭店50米处，另行开设同名秦雅轩饭店，事实清楚，上诉人以繁简体不同为由认为不是同名明显属于强词夺理。被上诉人所承兑店铺名称是秦雅轩，上诉人另行开设的店铺也是秦雅轩，这必然是同名的，也是毋庸置疑的。另外，一审被上诉人已经提交证据，证明上诉人新开的秦雅轩饭店经营餐品除了米线以外，仍有凉皮、肉夹馍、臊子面等与被上诉人经营品类重合的西北风味，这必然会造成消费者分辨不清或者误认。另外，根据上诉人在一审中自述“因两店铺相邻，客户很有可能将二者混同，或者将两个店铺认作是连锁店”，这一表述可证明，其对开设同名饭店将给被上诉人造成负面影响的结果是显而易见的，这与其在上诉状中的有关表述是自相矛盾的，前述内容均可在一审庭审笔录第10页上诉人的质证意见中可查。需要说明的是，在双方签订的《转租合同》中，上诉人授权给被上诉人使用的“秦雅轩”商标为简体，并未特别标注为繁体，上诉人现以繁简体不同为由认为两店铺不是同名明显属于强词夺理。其在距离被上诉人50米处另行开一家秦雅轩店铺，不仅会使消费者造成混淆，对被上诉人的生意造成严重影响，另外，这也恰恰可以解释上诉人为什么处心积虑的授权给被上

上诉人在距离被上诉人所承兑秦雅轩饭店50米处，另行开设同名秦雅轩饭店，事实清楚，上诉人以繁简体不同为由认为不是同名明显属于强词夺理。被上诉人所承兑店铺名称是秦雅轩，上诉人另行开设的店铺也是秦雅轩，这必然是同名的，也是毋庸置疑的。另外，一审被上诉人已经提交证据，证明上诉人新开的秦雅轩饭店经营餐品除了米线以外，仍有凉皮、肉夹馍、臊子面等与被上诉人经营品类重合的西北风味，这必然会造成消费者分辨不清或者误认。另外，根据上诉人在一审中自述“因两店铺相邻，客户很有可能将二者混同，或者将两个店铺认作是连锁店”，这一表述可证明，其对开设同名饭店将给被上诉人造成负面影响的结果是显而易见的，这与其在上诉状中的有关

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14473号上诉人（原审被告）：黄艳，女，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：孔宪毅、姜斌，辽宁伯宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨福云，男，汉族，住陕西省南邓县。委托诉讼代理人：王鹤然，辽宁观策律师事务所律师。上诉人黄艳因与被上诉人杨福云债权债务概括转移合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初……