排除妨害纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1585号

本案系因房屋内部分隔后具体部位使用问题所引起之纠纷。根据庭审可以确定承租公房现实际被分隔为4间，其中2大间面积均超过15平方米，2小间中东面小间面积小于10平方米，而系争西面小间面积约为6平方米，由此，如2小间均属邹未央使用，则姐弟三人可使用之房屋面积基本均等，但若系争西面小间如邹维岗所述归两兄弟使用，则邹未央可使用之房屋面积较之两兄弟而言仅为一半。另根据姐弟三人所签《协议书》，三人均同意如承租公房出售，所得房款由三人均分，据该协议内容，三人应当均已认可三人对承租公房所享有之权利应为均等。结合该协议内容，法院对邹未央所述承租公房分隔后使用权分配情况依法予以采信。现邹维岗强行将自有物品搬入归邹未央使用之西面小间，邹维岗该行为已经对邹未央使用西面小间造成妨害，鉴此，法院对邹未央要求排除妨害之诉请依法予以支持。对于邹未央要求邹维岗赔偿房费损失之诉请，鉴于邹未央在庭审中陈述西面小间多次出借予邹某某家人使用，由此，按照常理推断，系争西面小间并非用于邹未央本人睡眠使用，邹未央所称房费并非必须支出之费用，法院对邹未央房费诉请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一

本案系因房屋内部分隔后具体部位使用问题所引起之纠纷。根据庭审可以确定承租公房现实际被分隔为4间，其中2大间面积均超过15平方米，2小间中东面小间面积小于10平方米，而系争西面小间面积约为6平方米，由此，如2小间均属邹未央使用，则姐弟三人可使用之房屋面积基本均等，但若系争西面小间如邹维岗所述归两兄弟使用，则邹未央可使用之房屋面积较之两兄弟而言仅为一半。另根据姐弟三人所签《协议书》，三人均同意如承租公房出售，所得房款由三人均分，据该协议内容，三人应当均已认可三人对承租公房所享有之权利应为均等。结合该协议内容，法院对邹未央所述承租公房分隔后使用权分配情况依法予以采信。现邹维岗强行将自有物品搬入归邹未

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1585号上诉人（原审被告）邹维岗。被上诉人（原审原告）邹未央。上诉人邹维岗因排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人邹维岗、被上诉人邹未央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明……