劳动争议 （2019）皖01民终7928号

当事人对其主张应提供证据证明。全新公司主张与常慧民不存在劳动关系，向一审法院提交了全新公司与刘震之间的合作协议，鉴于全新公司与刘震系合作关系，刘震并非全新公司工作人员，其发放工资系从全新公司处借支，全新公司主张常慧民系刘震雇佣，在常慧民提交的转正申请表中，批准转正的确系刘震，双方未发生劳动争议前全新公司股东告知常慧民无需来公司时发送信息亦称因"你属于刘震方管理"，常慧民并未对此表示明确反对。全新公司收到的工资由常慧民注明的为代发工资而非发放工资，常慧民所称的工作范围系人事总监，与程基材交流的内容无法显示与其主张的岗位工作有关。全新公司提交的发放红包的照片中并无全新公司本人。常慧民称与全新公司存在劳动关系及基于劳动关系成立主张的各项请求一审法院均不予支持，常慧民要求法院支持仲裁裁决内容一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、全新公司无需向常慧民支付经济补偿金5000元；二、全新公司无需向常慧民支付劳动工资26818元、双倍工资差额37104元；三、全新公司无需为常慧民补缴2018年1月至5月的社会保险

当事人对其主张应提供证据证明。全新公司主张与常慧民不存在劳动关系，向一审法院提交了全新公司与刘震之间的合作协议，鉴于全新公司与刘震系合作关系，刘震并非全新公司工作人员，其发放工资系从全新公司处借支，全新公司主张常慧民系刘震雇佣，在常慧民提交的转正申请表中，批准转正的确系刘震，双方未发生劳动争议前全新公司股东告知常慧民无需来公司时发送信息亦称因"你属于刘震方管理"，常慧民并未对此表示明确反对。全新公司收到的工资由常慧民注明的为代发工资而非发放工资，常慧民所称的工作范围系人事总监，与程基材交流的内容无法显示与其主张的岗位工作有关。全新公司提交的发放红包的照片中并无全新公司本人。常慧民称与全新公司存

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7928号上诉人（原审被告）：常慧民，男，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：合肥全新医疗设备有限公司，住所地合肥市蜀山区振兴路与仰桥路交口皖江低碳科技园2幢。法定代表人：陈会林，总经理。委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。上诉人常慧民因与被上诉人合肥全新医疗设备有限公司(以下简称全……