承揽合同纠纷 （2021）鲁10民终1217号

本案争议的主要焦点为：孙春与姜全升签订劳务协议以及结算明细是否属于职务行为。孙春提供的任命书系复印件，不能提供原件佐证该任命书的真实性，且任命书和建设施工合同均没有授权孙春代表公司与姜全升签订涉案两份劳务协议以及结算明细，故孙春抗辩理由，证据不足，不予采信。根据合同相对性，劳务协议和结算明细均系孙春与姜全升签订的，姜全升已经按照协议要求履行完毕，孙春应当按照约定给付工程款，现姜全升认可孙春给付部分工程款38500元，姜全升要求孙春给付剩余工程款59035元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。姜全升、孙春在结算明细中没有关于给付利息的约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故姜全升主张利息以孙春拖欠的工程款59035为本金，自双方结算明细签署之次日即2013年11月13日起算利息，其中2019年8月19日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价

本案争议的主要焦点为：孙春与姜全升签订劳务协议以及结算明细是否属于职务行为。孙春提供的任命书系复印件，不能提供原件佐证该任命书的真实性，且任命书和建设施工合同均没有授权孙春代表公司与姜全升签订涉案两份劳务协议以及结算明细，故孙春抗辩理由，证据不足，不予采信。根据合同相对性，劳务协议和结算明细均系孙春与姜全升签订的，姜全升已经按照协议要求履行完毕，孙春应当按照约定给付工程款，现姜全升认可孙春给付部分工程款38500元，姜全升要求孙春给付剩余工程款59035元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。姜全升、孙春在结算明细中没有关于给付利息的约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1217号上诉人（原审被告）：孙春，男，1965年3月30日出生，汉族，住山东省乳山市市区。委托诉讼代理人：刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：姜全升，男，1958年5月8日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。上诉人孙春因与被上诉人姜全升承揽合同纠纷一案，不服山东省乳……