机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终7486号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人余幼斌的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审判决认定的护理费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费、误工费具体数额是否妥当。关于护理费，出院小结并未明确护理人姓名，余幼斌主张住院期间系其妻子张清凤护理，但张清凤本身系案涉交通事故的另一受伤者，也需要治疗。余幼斌未举证证明其受伤期间由张清凤护理，也未证明期间张清凤存在误工损失。余幼斌主张以张清凤的误工费作为护理费的计算方式及数额，本院不予支持。一审判决以100元/天的标准支持余幼斌的护理费并无不当。交通费、住宿费、营养费属酌定范围，一审判决并未超过必要的限度，属合理范围，本院予以维持。至于鉴定费，余幼斌自行单方鉴定结论为伤残等级九级，平安财险东莞公司提出异议后，一审法院组织双方重新鉴定，结论为伤残等级十级。两次鉴定费用本应全部由余幼斌负担，一审判决余幼斌负担第一次单方鉴定的费用，已有利于余幼斌。关于误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人在医嘱全休期内评残的，误工时间计算至定残日前一天；受害人在医嘱全休期满之日仍未评残的，误工时

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人余幼斌的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审判决认定的护理费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费、误工费具体数额是否妥当。关于护理费，出院小结并未明确护理人姓名，余幼斌主张住院期间系其妻子张清凤护理，但张清凤本身系案涉交通事故的另一受伤者，也需要治疗。余幼斌未举证证明其受伤期间由张清凤护理，也未证明期间张清凤存在误工损失。余幼斌主张以张清凤的误工费作为护理费的计算方式及数额，本院不予支持。一审判决以100元/天的标准支持余幼斌的护理费并无不当。交通费、住宿费、营养费属酌定范围，一审判决并未超过必要的限度，属

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7486号上诉人（原审原告）：余幼斌，男，汉族，1971年6月出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人:张建刚,湖北邺南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马小峰，男，汉族，1979年6月出生，住甘肃省环县。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用……