返还原物纠纷 （2017）黑12民终56号

本案争议的焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、双方争议的地下室的归属问题，即物权归属。原告王振岐挂靠森淼公司投资开发某某住宅楼，在设计时有地下室，是该楼的组成部分，其物权属于原告王振岐。原告王振岐请求返还被告占用的地下室，是对物权的主张，被告抗辩起诉已超过诉讼时效，于法无据。原、被告签订的楼房买卖合同中没有关于地下室部分的约定，是关于一楼的买卖内容，也没有明确地下室随一楼转让给买方，该楼地下室为一个整体，与一楼是独立的两个部分，有单独进入地下室的通道，与地上一楼不是主物与从物的关系，被告抗辩地下室应从属于一楼，应与一楼一并转让给被告，缺乏事实和法律依据。被告关于除一楼室内无其他入口进行地下室，理应归被告使用的主张，因没有合法的取得地下室所有权，并不必然归属于被告，不能对抗原告王振岐享有物权。关于原告请求的面积，应按被告实际占用面积为准予以返还。综上，被告侯丽萍在没有合同约定和法律根据的前提下，对原告的地下室进行装修并使用，是一种侵权行为。原告请求返还原物，符合相关法律规定，本院予以支持。法庭辩论后，原告变更诉讼请求，不符合民事诉讼相关规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第

本案争议的焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、双方争议的地下室的归属问题，即物权归属。原告王振岐挂靠森淼公司投资开发某某住宅楼，在设计时有地下室，是该楼的组成部分，其物权属于原告王振岐。原告王振岐请求返还被告占用的地下室，是对物权的主张，被告抗辩起诉已超过诉讼时效，于法无据。原、被告签订的楼房买卖合同中没有关于地下室部分的约定，是关于一楼的买卖内容，也没有明确地下室随一楼转让给买方，该楼地下室为一个整体，与一楼是独立的两个部分，有单独进入地下室的通道，与地上一楼不是主物与从物的关系，被告抗辩地下室应从属于一楼，应与一楼一并转让给被告，缺乏事实和法律依据。被告关于除一楼室内无其他入口进行地

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终56号上诉人（原审被告）：侯丽萍，女。委托诉讼代理人：候兴祝，男。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振岐，男。委托诉讼代理人：王延清（王振岐之子），男。委托诉讼代理人：苏玉龙，黑龙江卓文律师事务所律师。原审原告：望奎县森淼房地产开发有限公司，法定代表人：贾全福，职务经理。委托诉讼代理人：苏玉龙，……