机动车交通事故责任纠纷 （2018）苏13民终163号

1、宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所的鉴定意见应否被采信方面。鼎和财保公司对该鉴定意见不服，理由是：出院记录载明胸部CT示左第6、8、9、10、11肋骨骨折，鉴定意见增加至8根肋骨骨折，影响了伤残等级的认定。宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所针对质疑作出如下说明：肋骨骨折在受伤早期摄片，没有明显位移的骨折，尤其是腋区及肋软骨处的骨折，不易在影像学资料上显影，较易发生漏诊，而伤后3～6周，骨痂形成后可明显在影像学资料上显影，其左侧4～11肋骨骨折，受力方向一致，骨痂形成时间一致，故认定为同一次受伤造成的，而非新产生的骨折。鼎和财保公司认为，原鉴定报告未提及伤者肋骨骨痂形态和受力方向，未分析相关肋骨骨折与交通事故的关联性，故申请对谷玉华左侧4～11肋骨骨折与交通事故关联性进行补充鉴定，同时提议由南通三院司法鉴定所鉴定。谷玉华同意就肋骨骨折与交通事故关联性进行鉴定，但不同意由鼎和财保公司提议的鉴定机构鉴定，提出由法院摇号确定鉴定机构。因双方当事人对鉴定机构的选择未能协商一致，一审法院按照法定程序确定宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所进行补充鉴定。宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所分析认为：根据病史记载及伤后影

谷玉华与鼎和财产保险股份有限公司上海分公司、孙平机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终163号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路。负责人：黄方红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：钱春锋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谷玉华。被上诉人（原审被告）：孙平。上诉人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和财保公司）因与被上诉人谷玉华、孙平机动车交通事故责……