劳动争议 （2015）一中民一终字第0904号

天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2014）第262号仲裁裁决，认定杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司与原告解除劳动关系不构成违法解除劳动合同，且该仲裁裁决尚在发生法律效力，因此原告以被告构成违法解除劳动合同主张支付双倍赔偿金的请求，原审法院不予支持。关于原告要求被告支付2014年5月至8月38000元补偿及补偿赔偿金9500元问题，因原告没有提交证据，且该主张没有法律依据，原审法院不予支持。因社会保险及住房公积金的缴纳问题，不是法院劳动争议诉讼的受理范围，因此本案不予处理。关于原告要求被告出具解除劳动合同证明书的问题，因被告在2014年7月9日已履行了该义务，因此原告该请求，原审法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：驳回原告王浩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王浩承担。上诉人王浩不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人王浩认为，1、被上诉人解除聘用协议和劳动合同系违法解除，应向上诉人支付补偿金和赔偿金。2014年4月22日被上诉人上海人事总监告知上诉人，要解除上诉人天津分公司代理经理的职务，同时

天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2014）第262号仲裁裁决，认定杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司与原告解除劳动关系不构成违法解除劳动合同，且该仲裁裁决尚在发生法律效力，因此原告以被告构成违法解除劳动合同主张支付双倍赔偿金的请求，原审法院不予支持。关于原告要求被告支付2014年5月至8月38000元补偿及补偿赔偿金9500元问题，因原告没有提交证据，且该主张没有法律依据，原审法院不予支持。因社会保险及住房公积金的缴纳问题，不是法院劳动争议诉讼的受理范围，因此本案不予处理。关于原告要求被告出具解除劳动合同证明书的问题，因被告在2014年7月9日已履行了该义务，因此原告该请求，原审

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0904号上诉人（原审原告）王浩。委托代理人王长顺（与诉人系父子关系），天津市慧翔中等职业技术学校退休教师。委托代理人温瓦霞（与上诉人系母子关系），天津市自行车零件二厂退休职工。被上诉人（原审被告）杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司天津分公司，住所地天津市河北区律纬路与三马路交口西北侧中汇大厦1-606-1。负责人张军，杜斯曼楼宇服务（……