排除妨害纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第25号

被上诉人是涉案房屋依法登记的权利人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。两上诉人以提供的燃气费收据、有线电视费收据、物业管理费收据所显示的用户为案外人王x以及王x实际支付涉案房屋物业管理费为由主张王x为涉案房屋的实际权利人，依据不足，本院不予采信。上诉人现居住在涉案房屋缺乏充分合理的依据，被上诉人作为所有权人起诉要求上诉人搬离涉案房屋理由充分，本院予以支持。原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王士龙、柴淑芬共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年三月十一日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

被上诉人是涉案房屋依法登记的权利人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。两上诉人以提供的燃气费收据、有线电视费收据、物业管理费收据所显示的用户为案外人王x以及王x实际支付涉案房屋物业管理费为由主张王x为涉案房屋的实际权利人，依据不足，本院不予采信。上诉人现居住在涉案房屋缺乏充分合理的依据，被上诉人作为所有权人起诉要求上诉人搬离涉案房屋理由充分，本院予以支持。原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第25号上诉人（原审被告）王士龙上诉人（原审被告）柴淑芬被上诉人（原审原告）王世芬上诉人王士龙、柴淑芬因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，王世芬与王士龙系兄妹关系，王士……