合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第65号

晏鹤云、上海窗友门窗有限公司双方达成的协议具有民事合同性质，只要当事人具有完全的民事行为能力，经过平等协商自愿达成的赔偿协议，在不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益的情况下具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除赔偿协议。本案中，晏鹤云、上海窗友门窗有限公司双方就晏鹤云受伤后的损失项目和金额进行协商并达成一致，双方签署协议具有法律效力，上海窗友门窗有限公司应当依照协议的约定履行赔付义务。关于上海窗友门窗有限公司认为《协议书》（金额为198，686.55元）并非双方真实意思表示的主张，未提供充分的证据加以证明，故法院不予采信。至于上海窗友门窗有限公司已从相关保险公司处得到理赔款是基于上海窗友门窗有限公司与相关保险公司之间的保险合同关系，根据合同相对性原则，上海窗友门窗有限公司的理赔行为亦不影响晏鹤云依据双方之间的协议向上海窗友门窗有限公司主张赔付款项的权利。对于上海窗友门窗有限公司认为应以《协议书》（金额为83，300元）来认定双方的债权债务关系的主张，因该《协议书》（金额为83，300元）只涉及医疗费保险公司理赔款的处置，并未涉及赔偿的其他事项，不能

晏鹤云、上海窗友门窗有限公司双方达成的协议具有民事合同性质，只要当事人具有完全的民事行为能力，经过平等协商自愿达成的赔偿协议，在不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益的情况下具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除赔偿协议。本案中，晏鹤云、上海窗友门窗有限公司双方就晏鹤云受伤后的损失项目和金额进行协商并达成一致，双方签署协议具有法律效力，上海窗友门窗有限公司应当依照协议的约定履行赔付义务。关于上海窗友门窗有限公司认为《协议书》（金额为198，686.55元）并非双方真实意思表示的主张，未提供充分的证据加以证明，故法院不予采信。至于上海窗友门窗有限公司已从相关保

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第65号上诉人（原审被告）上海窗友门窗有限公司。被上诉人（原审原告）晏鹤云。上诉人上海窗友门窗有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第5447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年上海窗友门窗……