机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙湖民终字第260号

均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故确认为本案的有效证据。对本院依职权调取的证据1，审查认为，吴乙陈述“一只手破皮，哪只手不记得了”，吴某虽然记不清具体伤在哪只手，但其确认只有一只手的手臂肘部受伤，结合吴甲在本案交通事故中被撞位置及其被撞后的落地情形，可以确认吴甲是右手臂肘部受伤，证据1符合有效证据的要件，故确认为本案有效证据。证据2，审查认为，该证据所反映的事故发生时间、地点以及相撞车辆等基本情况与本案交通事故相某某，吴某亦陈述事发时有协警到场，故可以证实证据2系本案交通事故的处警记录；证据2中记载“人没事”与吴甲事发时未察觉右手臂确切伤情的事实相一致，证据2符合有效证据要求，对其效力本院予以确认。双方在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查，可作为定案的依据，另据本院二审审理查某，确认本案事实如下：2008年6月5日11时49分，被上诉人马某某驾驶被上诉人左某某所有的牌号为浙c×××××轿车沿太湖大道由西往东行驶，途经经二路与太湖大道交叉口，因未注意观察，与驾驶浙e×××××普通二轮摩托车沿经二路由北往南途经该路口的被上诉人吴甲相刮擦，造成吴甲受伤的交通事故。事故中，浙c

均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故确认为本案的有效证据。对本院依职权调取的证据1，审查认为，吴乙陈述“一只手破皮，哪只手不记得了”，吴某虽然记不清具体伤在哪只手，但其确认只有一只手的手臂肘部受伤，结合吴甲在本案交通事故中被撞位置及其被撞后的落地情形，可以确认吴甲是右手臂肘部受伤，证据1符合有效证据的要件，故确认为本案有效证据。证据2，审查认为，该证据所反映的事故发生时间、地点以及相撞车辆等基本情况与本案交通事故相某某，吴某亦陈述事发时有协警到场，故可以证实证据2系本案交通事故的处警记录；证据2中记载“人没事”与吴甲事发时未察觉右手臂确切伤情的事实相一致，证据2符合有效证据要求，对其效力

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第260号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地温州市鹿城区纺织路××楼××楼。负责人：鲍某某。委托代理人：周某。被上诉人（原审原告）：吴甲。委托代理人：李某某。被上诉人（原审被告）：马某某。被上诉人（原审被告）：左某某。上诉人渤海财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称渤海××××公司）因与被上诉人吴……