劳动争议 （2017）苏03民终892号

根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当与员工签订书面劳动合同，为员工缴纳社会保险费用，每月按时发放劳动报酬，员工需遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的管理，严格按照用人单位的要求提供有报酬的劳动。本案的关键问题即双方之间是否存在劳动关系。首先，从双方建立权利义务关系的状况来看。刘超未与通利公司签订书面劳动合同，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《徐州市客运出租汽车承包经营合同》，双方并无建立劳动关系的合意，且对承包经营模式均为明知。其次，从双方履行合同的情况来看。刘超自行安排工作时间及行车路线，无需每日去通利公司处报到或报备，无需接受通利公司的考勤管理；刘超按照承包经营合同约定向通利公司交纳承包费用，通利公司亦无需向刘超发放劳动报酬。刘超在履行承包合同的过程中虽有部分经营行为接受通利公司管理的情况，但基于出租车行业系公共服务行业，根据该行业的要求，法律、行政部门、行业协会等均有着诸多要求，不能当然视为通利公司对出租车驾驶员的直接管理。刘超劳务报酬的取得均与其自身付出的劳动相关，与通利公司的指令性管理无直接关联。双方之间的人身依附性、管理被管理的关系并不完全符合劳

根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当与员工签订书面劳动合同，为员工缴纳社会保险费用，每月按时发放劳动报酬，员工需遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的管理，严格按照用人单位的要求提供有报酬的劳动。本案的关键问题即双方之间是否存在劳动关系。首先，从双方建立权利义务关系的状况来看。刘超未与通利公司签订书面劳动合同，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《徐州市客运出租汽车承包经营合同》，双方并无建立劳动关系的合意，且对承包经营模式均为明知。其次，从双方履行合同的情况来看。刘超自行安排工作时间及行车路线，无需每日去通利公司处报到或报备，无需接受通利公司的考勤管理；刘超按照承包经营

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终892号上诉人（原审原告）：刘超，男，被上诉人（原审被告）：徐州市通利汽车出租有限公司，住所地徐州市泉山区黄河南路47号。法定代表人：梁继，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人刘超因与被上诉人徐州市通利汽车出租有限公司（以下简称通利公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民……