确认合同无效纠纷 （2016）晋08民终1911号

原审判决认定基本事实不清。一、关于本案所涉《荒坡承包合同》当事人的问题。从一审查明事实及上诉人庙崖村委会所举证据来看，被上诉人蒋文学向庙崖村委会缴纳了荒坡承包款，并于2011年领取了庙崖村委会荒坡退补款3万元。那么，《荒坡承包合同》的双方当事人究竟是谁？重审时应予以查明。二、关于本案所涉土地性质的问题。上诉人庙崖村委会于一审时提交的相关证据表明本案所涉土地性质为林地，而《荒坡承包合同》中表述“ＸＸ红承包冯家底荒坡…”。本案所涉土地性质究竟为林地还是荒坡，应当予以查明。三、上诉人庙崖村委会与被上诉人ＸＸ红所签《荒坡承包合同》中约定承包面积约为100亩，上诉人称按合同四至的面积竟达到2100亩，该情况是否属实？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平陆县人民法院（2015）平民初字第616号民事判决；二、本案发回平陆县人民法院重审。上诉人平陆县曹川镇庙崖村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长　　林学武审判员　　焦振虎审判员　　梅智勇二〇一六年十月十八日书记员　　李　娜 来源：百度

原审判决认定基本事实不清。一、关于本案所涉《荒坡承包合同》当事人的问题。从一审查明事实及上诉人庙崖村委会所举证据来看，被上诉人蒋文学向庙崖村委会缴纳了荒坡承包款，并于2011年领取了庙崖村委会荒坡退补款3万元。那么，《荒坡承包合同》的双方当事人究竟是谁？重审时应予以查明。二、关于本案所涉土地性质的问题。上诉人庙崖村委会于一审时提交的相关证据表明本案所涉土地性质为林地，而《荒坡承包合同》中表述“ＸＸ红承包冯家底荒坡…”。本案所涉土地性质究竟为林地还是荒坡，应当予以查明。三、上诉人庙崖村委会与被上诉人ＸＸ红所签《荒坡承包合同》中约定承包面积约为100亩，上诉人称按合同四至的面积竟达到2100亩，该

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终1911号上诉人（原审原告）：平陆县曹川镇庙崖村民委员会。法定代表人：王骏，村委会主任。委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴方，山西衡霄律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋文学，男，1965年4月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：ＸＸ红，男，1971年1月21日出生，汉族。二被上诉人共同委托……