机动车交通事故责任纠纷 （2015）岳中民三终字第371号

本案二审争议的焦点是：一审法院认定陈宝运的误工费、精神损害抚慰金是否正确。（1）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，安邦财险岳阳中心支公司对一审法院参照建筑业年平均收入标准确定陈宝运的收入状况并无异议，只是认为陈宝运在事故发生后有退休收入而不应计算误工损失。本院认为，陈宝运多年来一直从事于建筑行业，事故发生时，陈宝运虽然已达62岁，已到法定的退休年龄，但有能力继续从事该行业获得相应的劳动报酬。误工期间，不管陈宝运有无退休收入，因其不能从事建筑工作，也对其带来了相应的误工损失，故应对该部分损失予以赔偿。一审法院认定陈宝运的误工费并无不当，本院予以确认。（2）精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定“精神损害的赔偿数额

本案二审争议的焦点是：一审法院认定陈宝运的误工费、精神损害抚慰金是否正确。（1）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，安邦财险岳阳中心支公司对一审法院参照建筑业年平均收入标准确定陈宝运的收入状况并无异议，只是认为陈宝运在事故发生后有退休收入而不应计算误工损失。本院认为，陈宝运多

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民三终字第371号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛大厦。负责人邓珊阳，公司经理。委托代理人姬朋先，该公司员工。上诉人（原审被告）陈宝运。委托代理人周伟，岳阳市君山区司法局法律援助中心律师。原审被告莫军。上诉人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（安邦财险岳阳中心支公司）因与被上诉人……