建设工程施工合同纠纷 （2018）内09民初11号

原告与被告所签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，该工程经招投标程序，虽然签订施工合同与中标通知书相差一天，但不能以此认定合同无效，该合同不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。对原告要求确认合同无效的请求，本院不予支持。关于原告实际完成工程量及价款，因有被告出具的碧海嘉源二期工程6#-8#楼预决算情况说明，工程总造价为111047450元。由于原告对涉案工程造价及欠付工程款不能确定，起诉时请求3000万元，鉴定结论做出后变更为43665031元，对原告申请鉴定的工程价款128349391元比合同约定的固定价款多出228万元，其中包括原告所称的变更部分，变更部分均无建设单位及相关部门签字确认，被告对此不认可，故该鉴定结论不能作为定案依据。关于已付款112532876.57元（包括以房抵顶工程款2千余万元），原告对此不认可，但从被告提供的财务账目显示，原告以抵顶房屋进行贷款，被告为原告偿还了贷款，故对被告以房抵顶工程款的事实应予确认。原告申请对账目进行审计，经征询相关机构，认为不具备审计条件，故对原告要求账目审计的请求不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏相关证据支撑

原告与被告所签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，该工程经招投标程序，虽然签订施工合同与中标通知书相差一天，但不能以此认定合同无效，该合同不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。对原告要求确认合同无效的请求，本院不予支持。关于原告实际完成工程量及价款，因有被告出具的碧海嘉源二期工程6#-8#楼预决算情况说明，工程总造价为111047450元。由于原告对涉案工程造价及欠付工程款不能确定，起诉时请求3000万元，鉴定结论做出后变更为43665031元，对原告申请鉴定的工程价款128349391元比合同约定的固定价款多出228万元，其中包括原告所称的变更部分，变更部分均无建设

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2018）内09民初11号原告：河北玉川建筑工程有限责任公司。法定代表人：康某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，山西律师事务所。被告：内蒙古碧海健舟置业有限公司，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区榆树湾。法定代表人：董某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告河北玉川建筑工程有限责任公司与被……