合同纠纷 （2014）苏中民终字第03394号

现王永提供的苏州中通速递有限公司网络加盟合同书的第一、三页，彭宝银确认是其当初与王永签订的该合同中的两页，该合同抬头处甲方虽为苏州中通速递有限公司，但实际的合同权利义务相对人为王永与彭宝银，故该合同系当事人真实意思的表示，合法有效。该合同虽然缺失了第二页，但并不影响合同的成立并生效。双方一致确认合同第二页中载明彭宝银缴纳5000元遗失件风险基金给王永，并且也在合同签订时已经缴纳。王永虽称根据苏州中通速递有限公司的规定将遗失件风险基金增加至20000元，但对此并未提供依据。故原审法院认定双方约定的遗失件风险基金即为5000元。王永另收取彭宝银15000元并没有依据，应当返还给彭宝银。在合同第六条明确约定了合同解除的要件，彭宝银虽称于2013年1月口头要求解除合同，王永当时也予以同意，但对此未提供证据，王永也予以否认，且彭宝银也并未依照合同的约定进行书面通知，故根据合同第六条的约定，彭宝银未尽到解约义务，王永有权没收遗失件风险基金5000元。综上，王永应当返还彭宝银人民币15000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人

现王永提供的苏州中通速递有限公司网络加盟合同书的第一、三页，彭宝银确认是其当初与王永签订的该合同中的两页，该合同抬头处甲方虽为苏州中通速递有限公司，但实际的合同权利义务相对人为王永与彭宝银，故该合同系当事人真实意思的表示，合法有效。该合同虽然缺失了第二页，但并不影响合同的成立并生效。双方一致确认合同第二页中载明彭宝银缴纳5000元遗失件风险基金给王永，并且也在合同签订时已经缴纳。王永虽称根据苏州中通速递有限公司的规定将遗失件风险基金增加至20000元，但对此并未提供依据。故原审法院认定双方约定的遗失件风险基金即为5000元。王永另收取彭宝银15000元并没有依据，应当返还给彭宝银。在合同第六条

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03394号上诉人（原审被告）王永。被上诉人（原审原告）彭宝银。上诉人王永因与被上诉人彭宝银承包合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月1日，彭宝银与王永签订苏州……