劳动争议 （2016）云04民终91号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，阳光公司主张游建红在职期间因违规退货、留用不负责的员工、对销售人员违法违规的行为知情不报、擅自决定停做油米辣礼盒等违规行为共计给公司造成经济损失57690.08元。对此，提交了公司制定的处罚制度、销售副总岗位职责、退货产品管理规定、退货申请表、审批表、处罚决定、通报等证据证实。游建红答辩称，阳光公司主张的上述损失无事实依据且与其无因果关系，均不予认可。经审查，关于公司主张的三次违规退货造成的损失，据其提交的《客户产品退货申请表》、《退货产品内部处理审批表》显示，游建红仅在申请表的审批意见处署名，并未就是否予以退货明确意见，而在之后的审批过程中，关于是否退货及产品的最终处置方案系由公司的技术质检部、生产部签署意见决定。这也与阳光公司申请出庭作证的证人岳春兰所述“该不该退货最后由质检部决定”能够相互印证。现不能认定游

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，阳光公司主张游建红在职期间因违规退货、留用不负责的员工、对销售人员违法违规的行为知情不报、擅自决定停做油米辣礼盒等违规行为共计给公司造成经济损失57690.08元。对此，提交了公司制定的处罚制度、销售副总岗位职责、退货产品管理规定、退货申请表、审批表、处罚决定、通报等证据证实。游建红答辩称，阳光公司主张的上述损失无事实依

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云04民终91号上诉人（原审原告）云南阳光食品有限公司。法定代表人岳修辉，董事长。委托代理人罗权旭，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人豆思润，男，1966年11月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）游建红，男，1979年8月15日生，汉族，农民。委托代理人李仕华，云南溪南律师事务所律……