居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3023号

依据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。唐华是上诉人下属门店的经理，其系以上诉人公司的名义进行居间活动，故作为善意购房者的被上诉人，有理由相信唐华的行为就是代表了上诉人公司的行为，故唐华就其所负责经营的门店作出的与居间活动有关的行为，对上诉人具有法律约束力。至于唐华的行为是否属于没有代理权或者超越代理权的行为，则属上诉人公司内部管理的问题，与作为善意第三人的被上诉人无关。现上诉人以唐华未经授权为由否定其作为上诉人下属门店经理期间所作行为的法律效力，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，500元，由上诉人上海龙迪房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方代理审判员　　孙飞代理审判员　　毛焱二〇一四年十二月五日书　记　员　　王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正

依据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。唐华是上诉人下属门店的经理，其系以上诉人公司的名义进行居间活动，故作为善意购房者的被上诉人，有理由相信唐华的行为就是代表了上诉人公司的行为，故唐华就其所负责经营的门店作出的与居间活动有关的行为，对上诉人具有法律约束力。至于唐华的行为是否属于没有代理权或者超越代理权的行为，则属上诉人公司内部管理的问题，与作为善意第三人的被上诉人无关。现上诉人以唐华未经授权为由否定其作为上诉人下属门店经理期间所作行为的法律效力，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3023号上诉人（原审被告）上海龙迪房地产经纪事务所，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，职务总经理。委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万春旭，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人周梅，上海都邦律师事务所律师。上诉人上海龙迪房地产经纪事务所因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）……