林业承包合同纠纷 （2021）苏03民终1186号

关于原告主张的社会保险费用问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予理涉。关于原告主张的经济补偿金问题，因原告在被告处受伤不再提供劳动时已超过法定退休年龄，不符合法定的支付经济补偿金的条件，故本院不予支持。关于原告主张的双倍工资问题，劳动者申请仲裁的时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。本案中，原告自2009年7月到被告处工作，双方未签订劳动合同，原告主张未签订劳动合同二倍工资的时效应自2010年7月起算，至原告就此申请仲裁时已超过一年仲裁时效。因此，对原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张的精神损失赔偿问题，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，遂判决：驳回原告李洪营的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实

关于原告主张的社会保险费用问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予理涉。关于原告主张的经济补偿金问题，因原告在被告处受伤不再提供劳动时已超过法定退休年龄，不符合法定的支付经济补偿金的条件，故本院不予支持。关于原告主张的双倍工资问题，劳动者申请仲裁的时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。本案中，原告自2009年7月到被告处工作，双方未签订劳动合同，原告主张未签订劳动合同二倍工资的时效应自2010年7月

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1186号上诉人（原审原告）：李洪营，男，1952年2月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：徐州加林木业有限公司，住所地江苏省邳州市戴圩镇王场村。法定代表人：吕中林，该公司经理。委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。上诉人李洪营因与被上诉人徐州加林木业有限公司（以下简称加林木业）劳动争议纠纷一案，不服江……