合同纠纷 （2016）苏13民终2609号

在审理案件时应以当事人的真实法律关系进行裁判。本案中，耿长春作为楚恒公司开发的大兴一品花苑工地实际施工人，其租用李全太钢管、扣件被其销售后用于工地建设资金。此时，李全太对耿长春销售的钢管、扣件数量不清，而耿长春又与李全太协商借款事宜，经李全太、耿长春、陈永海协商后，以名为由李全太（或李哲或陈艳）购买房屋，由耿长春负责支付房款，由陈永海提供担保的方式，实为李全太指定耿长春代为履行消灭债权和陈永海对耿长春债务履行担保的方式。故认定陈永海提供的系以剩余购房款总额（570000元+630000元+210000元）为最高额对李全太与耿长春之间未来一定期限内发生的债务提供的担保。关于李全太对耿长春享有债权数额的认定问题。耿长春向李全太出具的借条总额为400000元，但其中270000元由李全太、李哲、陈艳三人作为购房首付款交付给了楚恒公司。李全太、李哲、陈艳与楚恒公司具有合同关系，该270000元既已作为购房首付款，亦无法再作为耿长春的借款本金认定，故应对该270000元应从借款总额内予以扣除，即2015年11月12日的借条实际出借款项为80000元，2015年11月12日借条实际出借款项为500

在审理案件时应以当事人的真实法律关系进行裁判。本案中，耿长春作为楚恒公司开发的大兴一品花苑工地实际施工人，其租用李全太钢管、扣件被其销售后用于工地建设资金。此时，李全太对耿长春销售的钢管、扣件数量不清，而耿长春又与李全太协商借款事宜，经李全太、耿长春、陈永海协商后，以名为由李全太（或李哲或陈艳）购买房屋，由耿长春负责支付房款，由陈永海提供担保的方式，实为李全太指定耿长春代为履行消灭债权和陈永海对耿长春债务履行担保的方式。故认定陈永海提供的系以剩余购房款总额（570000元+630000元+210000元）为最高额对李全太与耿长春之间未来一定期限内发生的债务提供的担保。关于李全太对耿长春享有债权

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2609号上诉人（原审被告）：陈永海。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈艳。委托诉讼代理人郁建详、纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原审被告：耿长春。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。原审第三人：江苏楚恒置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区亚方花园黄河南路商铺……