种植、养殖回收合同纠纷 （2017）川09民终578号

合同具有相对性，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。在没有证据证实相对人李勇同意的情况下，其合同权利义务不能当然转让给玉冠公司，玉冠公司与本案不存在直接利害关系，其作为原告主体不适格，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告玉冠公司的起诉。”二审中，玉冠公司提交了客户交鸡结算单17份、银行客户回单11份、调价通知、一审法院（2016）川0922民初1950号民事判决、授权委托书及受托人身份证；李勇提交了射洪县洪成养殖协会的说明等证据。李勇认可玉冠公司提交证据中由其签名的结算单，认可交鸡结算次数为17次，对转款给自己的银行客户回单认可。玉冠公司对射洪县洪成养殖协会的说明真实性认可。本院对当事人双方无异议的证据予以确认。经本院审理查明，2013年3月4日，李勇与金川公司签订《李勇鸡舍垫付合同》，后李勇又作为合同乙方与甲方玉冠公司签订

合同具有相对性，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。在没有证据证实相对人李勇同意的情况下，其合同权利义务不能当然转让给玉冠公司，玉冠公司与本案不存在直接利害关系，其作为原告主体不适格，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告玉冠公司的起诉。”二审中，玉冠公司提交了客户交鸡结算单17份、银行客户回单11份、调价通知、一审法院（2016）川

四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终578号上诉人（原审原告）：四川玉冠农业股份有限公司，住所地遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区），统一社会信用代码91510900054140703D(2-1)。法定代表人：杨国凡，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人(一般授权)：张翠恩，四川君易律师事务所律师。被上诉人（……