法定继承纠纷 （2015）黔毕中民终字第114号

被上诉人袁某作为付选荣的儿子，是第一顺序继承人，对付选荣的遗产享有继承权的事实，本院依法予以确认。本案中，上诉人袁某甲与付选荣生活期间，经常做一些力所能及的家务活，但不能因此认定对付选荣扶养较多，其不能举证证明其属于继承人以外对被继承人扶养较多的人的范畴，原审对上诉人袁某甲请求享有遗产继承份额的主张不予支持并无不当。但是袁某甲在付选荣生病离婚后，与付选荣共同生活期间，对付选荣做到了力所能及的照顾，根据本案实际情况，被上诉人袁某应适当对上诉人袁某甲进行补偿，补偿数额按争议房屋约10%的价值人民币4000元为宜。对上诉人袁某甲上诉称“袁某甲尽到了对付选荣生养死葬的主要扶养义务，应该优于法定继承人多分得被继承人付选荣的遗产”的理由，因其不属于继承人以外对被继承人扶养较多的人的范畴，故该理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人袁某甲上诉提出的“涉案房屋前面的院坝及围墙及房屋后的煤棚及鸡圈为袁某甲个人投资投劳修建，并非付选荣的遗产范围”的理由，因不属本案的审理范围，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定基本事实清楚，但判决结果不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）

被上诉人袁某作为付选荣的儿子，是第一顺序继承人，对付选荣的遗产享有继承权的事实，本院依法予以确认。本案中，上诉人袁某甲与付选荣生活期间，经常做一些力所能及的家务活，但不能因此认定对付选荣扶养较多，其不能举证证明其属于继承人以外对被继承人扶养较多的人的范畴，原审对上诉人袁某甲请求享有遗产继承份额的主张不予支持并无不当。但是袁某甲在付选荣生病离婚后，与付选荣共同生活期间，对付选荣做到了力所能及的照顾，根据本案实际情况，被上诉人袁某应适当对上诉人袁某甲进行补偿，补偿数额按争议房屋约10%的价值人民币4000元为宜。对上诉人袁某甲上诉称“袁某甲尽到了对付选荣生养死葬的主要扶养义务，应该优于法定继承人多

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第114号上诉人（原审被告）袁某甲，男，1970年12月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县岩孔街道。委托代理人刘宏（特别授权），金沙县城关镇城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）袁某，男，1979年9月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。委托代理人（特别授权）唐波，贵州名城律师事务所律师。……