排除妨害纠纷 （2019）晋09民终1035号

本案的争议焦点为，被告是否对原告构成侵权。根据原、被告庭审陈述，以及双方提供的证据和一审法院调查的材料，可以证明原平市新原乡柳某村民委员会与康美林签订了抵顶房屋的协议书，又将该房出卖给了原告。原告提供的管理费等收据及张海英的证言可以证明本案所涉房屋已交付原告杨某使用，被告提供的证据不足以证明村委会将房屋交付其使用，故杨某应为柳某一小区****小**的合理占有人。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告作为柳某一小区****小**的合理占有人，被告应排除其对该房屋的妨害，拆除其安装的铁门，移走堆放在该院中的杂物。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决：限本判决生效后十日内，被告岳某拆除其安装在原平市新原乡柳某一小区七排7号房屋的铁门，移走堆放在该院中的杂物。案件受理费80元，由被告岳某负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的

本案的争议焦点为，被告是否对原告构成侵权。根据原、被告庭审陈述，以及双方提供的证据和一审法院调查的材料，可以证明原平市新原乡柳某村民委员会与康美林签订了抵顶房屋的协议书，又将该房出卖给了原告。原告提供的管理费等收据及张海英的证言可以证明本案所涉房屋已交付原告杨某使用，被告提供的证据不足以证明村委会将房屋交付其使用，故杨某应为柳某一小区****小**的合理占有人。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告作为柳某一小区*

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1035号上诉人(原审被告)：岳某，男，1985年5月6日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：李某，山西元昌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨某，女，1964年12月15日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。上诉人岳某因与被上诉人杨某排除妨害纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019……