返还原物纠纷 （2015）锦民终字第01240号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案义县桂厚马铃薯种植专业合作社为个人合伙组织，合伙组织成员对合伙财产分配的约定不违反法律规定，该成员可以依约定分配合伙财产。上诉人提交的记账本没有明确记载上诉人与叶桂厚合伙一事，现该合作社的成员否认上诉人为合伙成员，上诉人又没有证据证明为合作社的成员，故上诉人对抗合伙成员分配合伙财产的行为没有事实及法律依据，一审法院判决上诉人范洪强返还争议机器并无不当。关于上诉人主张其与叶桂厚合伙购买本案争议的机器一节，因上诉人没有证据证明为合作社合伙人，故上诉人是否与叶桂厚合伙与本案合作社合伙成员对合伙财产的约定非同一法律关系，本案不予调整。关于上诉人鉴定合伙协议、欠条的请求，经审查，2015年4月28日一审庭审时，上诉人并未申请对协议及欠条进行鉴定，庭后亦未提交鉴定申请，故本院对上诉人该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案义县桂厚马铃薯种植专业合作社为个人合伙组织，合伙组织成员对合伙财产分配的约定不违反法律规定，该成员可以依约定分配合伙财产。上诉人提交的记账本没有明确记载上诉人与叶桂厚合伙一事，现该合作社的成员否认上诉人为合伙成员，上诉人又没有证据证明为合作社的成员，故上诉人对抗合伙成员分配合伙财产的行为没有事实及法律依据，一审法院判决上诉人范洪强返还争议机器并无不当。关于上诉人主张其与叶桂厚合伙购买本案争议的机器一节，因上诉人没有证

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第01240号上诉人（原审被告）范洪强，男，1982年3月14日生，汉族，农民，现住辽宁省义县稍户营子镇。被上诉人（原审原告）张会满，男，1953年11月21日生，汉族，农民，现住辽宁省义县稍户营子镇。委托代理人叶桂仁，男，1967年5月7日生，汉族，农民，现住辽宁省义县稍户营子镇。被上诉人（原审被告）义县桂厚马铃薯种植专业合作社，住所……