排除妨害纠纷 （2017）京03民终4066号

“争议的《拆迁安置协议（回迁）》的诉讼解除与恢复原状尚不具备条件……”。后，项启江等30位村民向北京市密云区人民政府提出申请，要求对本案诉争土地的使用权权属争议作出处理。2015年12月28日北京市密云区人民政府法制办公室作出《答复意见》。2016年2月23日，项启江等28位村民因不服该《答复意见》向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。北京市第四中级人民法院（2016）京04行初216号判决：“一、撤销被告北京市密云区人民政府法制办公室于二〇一五年十二月二十八日作出的《答复意见》；二、被告北京市密云区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对项启江提出的申请重新作出处理。”现北京市密云区人民政府尚未重新作出处理。一审另查：依据现场照片和双方陈述，涉诉土地上原有房屋已经实际拆除完毕，东方新景公司在该土地上堆放了沙土，并在周围设置了围挡；一审庭审中，项启江认可其已取得了周转补助费；另经询问，项启江等表示其并非要在被拆迁的宅基地上新建房屋并且居住使用，是认为其按照法律规定有权利这么做。一审法院认为，本案涉诉的土地属于宅基地，而宅基地使用权是用益物权的一种，用益物权是以使用和收益为内容的限制物权。

“争议的《拆迁安置协议（回迁）》的诉讼解除与恢复原状尚不具备条件……”。后，项启江等30位村民向北京市密云区人民政府提出申请，要求对本案诉争土地的使用权权属争议作出处理。2015年12月28日北京市密云区人民政府法制办公室作出《答复意见》。2016年2月23日，项启江等28位村民因不服该《答复意见》向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。北京市第四中级人民法院（2016）京04行初216号判决：“一、撤销被告北京市密云区人民政府法制办公室于二〇一五年十二月二十八日作出的《答复意见》；二、被告北京市密云区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对项启江提出的申请重新作出处理。”现北京市密云区人民政府尚

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4066号上诉人（原审原告）：项启江，男，1961年12月20日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑水平，北京京润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫……