劳动争议 （2017）津01民终5902号

被告天津市武清区崔黄口镇人民政府与案外人天津市武清区崔黄口镇企业服务中心均为独立法人单位，两个单位对外均各自承担相应权利义务。自1993年至今，原告的社会保险单位应缴部分均为案外人天津市武清区崔黄口镇企业服务中心缴纳,原告的工资虽然在被告财政所发放，但被告财政所只是替案外人天津市武清区崔黄口镇企业服务中心代发工资。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。现原、被告之间不存在劳动关系，原告主张判令原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系,并判令被告与原告订立无固定期限劳动合同的诉讼请求，无事实和法律依据，难以支持。一审法院判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告担负。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但是其未能提

被告天津市武清区崔黄口镇人民政府与案外人天津市武清区崔黄口镇企业服务中心均为独立法人单位，两个单位对外均各自承担相应权利义务。自1993年至今，原告的社会保险单位应缴部分均为案外人天津市武清区崔黄口镇企业服务中心缴纳,原告的工资虽然在被告财政所发放，但被告财政所只是替案外人天津市武清区崔黄口镇企业服务中心代发工资。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。现原、被告之间不存在劳动关系，原告主张判令原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系,并判令被告与原告订立无固定期限劳动合同的诉讼请求，无事实和法律依据，难以支持。一审法院判决如下：

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5902号上诉人（原审原告）:王全利，男，1963年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津市武清区崔黄口镇人民政府，住所地天津市武清区崔黄口镇。法定代表人：周建祥，镇长。委托诉讼代理人:李宝云，天津津孚律师事务所律师。上诉人王全利因与被上诉人天津市武清区崔黄口镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院……