建设工程分包合同纠纷 （2019）皖01民终6079号
裁判要旨
《桥梁架设工程合同》的甲方处落款为汪全军，合同甲方处盖有“大元建业集团股份有限公司工程项目部代签合同无效”的公章，虽然此印章不能反映汪全军有代表大元公司的权利，但检验报告注明了汪全军系使用单位大元公司的安全管理人员，并且作为施工单位的大元公司之后向华成公司相继付款14万元的行为已经是在履行合同约定的义务，因此华成公司有理由相信汪全军对大元公司有代理权。汪全军的行为构成了表见代理，其代理行为的后果，应由大元公司承担，华成公司要求汪全军承担付款责任的诉请，该院不予支持。庭审中，大元公司主张其与枞阳白湖公司签订了《桥梁工程承包合同》，已将案涉工程发包给枞阳白湖公司，向华成公司支付的14万元并非案涉项目的施工款，与华成公司无合同关系，但并未提供相关证据原件，其提供的委托项目部从其枞阳白湖公司桥梁工程款中扣除欠华成公司的架桥款的委托支付函，亦未提供原件证明，故该院均不予采信。该院认定华成公司、大元公司之间存在建设工程分包合同关系，华成公司为案涉项目实际履行了合同义务，大元公司应履行付款义务。关于工程款11万元。对于大元公司先后三次华成公司支付了14万元的事实，双方均无异议。大元公司主张其已向白湖
摘要
《桥梁架设工程合同》的甲方处落款为汪全军，合同甲方处盖有“大元建业集团股份有限公司工程项目部代签合同无效”的公章，虽然此印章不能反映汪全军有代表大元公司的权利，但检验报告注明了汪全军系使用单位大元公司的安全管理人员，并且作为施工单位的大元公司之后向华成公司相继付款14万元的行为已经是在履行合同约定的义务，因此华成公司有理由相信汪全军对大元公司有代理权。汪全军的行为构成了表见代理，其代理行为的后果，应由大元公司承担，华成公司要求汪全军承担付款责任的诉请，该院不予支持。庭审中，大元公司主张其与枞阳白湖公司签订了《桥梁工程承包合同》，已将案涉工程发包给枞阳白湖公司，向华成公司支付的14万元并非案涉项
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6079号上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309901095417407。法定代表人：王连兴，董事长。委托代理人：孙勇强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥华成起重运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站……