委托合同纠纷 （2017）苏01民终83号

案涉委托协议属于律师费风险代理合同，本案的争议焦点在于该协议是否有效。沈涤据以提出抗辩主张的规范性法律文件中，仅2006年《律师服务收费管理办法》及江苏省实施细则明确规定离婚案件不得进行风险代理，但该两份文件属于部门规章，不能作为认定合同有效、无效的法定依据，故尽管案涉协议不符合该两份文件的规定，但并不违反法律、法规强制性规定。且从双方当事人订立协议的过程看，双方意思表示真实，故该协议应为有效，双方均应按约履行。苏源律所已履行合同义务，沈涤应按约定支付律师代理费用。根据协议关于首期律师费及后续律师费的约定，沈涤应支付的律师代理费用为244.55万元。关于合同约定的办案费用5万元，因苏源律所未举证证明该费用实际发生，一审法院不予支持。沈涤已付10万元，需另付234.55万元。综上，依照合同法第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决：沈涤于判决生效之日起十日内给付苏源律所律师代理费234.55万元。一审案件受理费25,920元、保全费5000元，合计30,920元，由沈涤负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，2014年发改委通知第一条第四项“律师服

案涉委托协议属于律师费风险代理合同，本案的争议焦点在于该协议是否有效。沈涤据以提出抗辩主张的规范性法律文件中，仅2006年《律师服务收费管理办法》及江苏省实施细则明确规定离婚案件不得进行风险代理，但该两份文件属于部门规章，不能作为认定合同有效、无效的法定依据，故尽管案涉协议不符合该两份文件的规定，但并不违反法律、法规强制性规定。且从双方当事人订立协议的过程看，双方意思表示真实，故该协议应为有效，双方均应按约履行。苏源律所已履行合同义务，沈涤应按约定支付律师代理费用。根据协议关于首期律师费及后续律师费的约定，沈涤应支付的律师代理费用为244.55万元。关于合同约定的办案费用5万元，因苏源律所未举

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终83号上诉人（原审被告）：沈涤，女，1972年4月15日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏苏源律师事务所，住所地在南京市江宁区庄排路**号。负责人：钱世云，该事务所主任。委托诉讼代理人：马新毅，……