合同纠纷 （2016）浙11民终1227号

案件的争议焦点是承诺书的性质以及正达公司依该承诺书向潘万松主张案涉款项能否成立的问题。一、关于案件的案由。该案中，原告认为被告依承诺书应承担工程款的最终责任，被告认为承诺书的内容仅在双方之间形成委托法律关系，各方的主张是否成立不影响其争议性质的确定。根据双方的诉辩意见及承诺书的内容，承诺书在原、被告之间形成了委托合同以及债务承担的混合合同法律关系，故案件的案由应为合同纠纷。二、关于承诺书性质。承诺书由潘万松向正达公司单方出具，正达公司未在承诺书中就相关事项作出明确授权，不同于一般授权委托书的形式。根据承诺书的形式、表述的内容，以及原、被告在庭审中陈述、在卷证据显示的背景情况（处理万松公司遗留工程、相关部门对该公司进行监督帮扶等），该承诺书的性质应为潘万松就工程尾款支付、涉纠纷的处理等事项，向正达公司所作的承担相应义务的意思表示。三、关于委托事项及其履行。首先，基于以下事实：1、正达公司作为发包方与青鸟公司签订协议书，产生向青鸟公司支付工程款的法律义务；2、工程尾款由潘万松“代领代发”；3、潘万松依其承诺向承建方履行代付工程款的义务。因此，承诺书载明的事项在涉第三方时（如前述青鸟公司诉讼

案件的争议焦点是承诺书的性质以及正达公司依该承诺书向潘万松主张案涉款项能否成立的问题。一、关于案件的案由。该案中，原告认为被告依承诺书应承担工程款的最终责任，被告认为承诺书的内容仅在双方之间形成委托法律关系，各方的主张是否成立不影响其争议性质的确定。根据双方的诉辩意见及承诺书的内容，承诺书在原、被告之间形成了委托合同以及债务承担的混合合同法律关系，故案件的案由应为合同纠纷。二、关于承诺书性质。承诺书由潘万松向正达公司单方出具，正达公司未在承诺书中就相关事项作出明确授权，不同于一般授权委托书的形式。根据承诺书的形式、表述的内容，以及原、被告在庭审中陈述、在卷证据显示的背景情况（处理万松公司遗留工

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终1227号上诉人（原审被告）：潘万松，男，1954年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丽水市正达建筑工程有限公司。住所地丽水市莲都区华敦街***号。统一社会信用代码：913311001484116584。法定代表人：麻爱丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王挺峰、……