继承纠纷 （2016）吉05民终813号

刘忠所举证据不足以推翻诉争房屋的物权登记，不能证明刘忠具有诉争房屋的所有权，根据李香珍提交的物权登记文件，该院确认该房屋所有权人为李香珍与刘丙双夫妻共同所有。刘丙双死亡后，其中52.5平方米的房屋应作为遗产，由各方当事人依法继承。对于刘忠辩称该房屋为其个人财产，不应作为遗产进行继承，该院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘忠没有提供充分有效的证据来证明自已的主张，故对刘忠的主张该院不予支持。综上，该院认为，李香珍与刘丙双夫妻共有财产为105平方米住宅一套，刘丙双病故后，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，该房屋应分平均分割为两份，其中52.5平方米为李香珍个人所有。另一半52.5平方米价值25000元为刘丙双的遗产，刘丙双死后没有留下遗嘱，应按照法定继承进行遗产分配。本案为方便管理与生活，该房屋应由刘忠继承为宜，因该52.5平方米房屋各方当事人均认可价值25000元，对遗产

刘忠所举证据不足以推翻诉争房屋的物权登记，不能证明刘忠具有诉争房屋的所有权，根据李香珍提交的物权登记文件，该院确认该房屋所有权人为李香珍与刘丙双夫妻共同所有。刘丙双死亡后，其中52.5平方米的房屋应作为遗产，由各方当事人依法继承。对于刘忠辩称该房屋为其个人财产，不应作为遗产进行继承，该院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘忠没有提供充分有效的证据来证明自已的主张，故对刘忠的主张该院不予支持。

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终813号上诉人（原审被告）：刘忠，男，汉族，1965年3月26日生，农民，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：李香珍，女，汉族，1950年5月25日生，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：刘玉，男，汉族，1969年2月18日生，农民，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：刘华，女，汉族，1972年1月7日生，农民，住吉林省辉南县。……