劳动争议 （2021）冀01民终922号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动仲裁裁决不发生法律效力。故对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及诉讼阶段争议进行全面审理。被告主张原告应支付其工资1200元，无提交相关证据，一审法院不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，在用人单位未与劳动者签订劳动合同的情况下，认定双方存在劳动关系时，劳动者应提供以下证据：用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或其他劳动者的证言。本案中被告袁印才向原告腻子厂所提供的劳务时间不固定，只有当原告有工作需做，且被告有时间的情况下，被告才会前来工作，再结合同工种袁某的证言，原、被告双方客观上不具备管理与被管理、支配与被支配等从属关系以及因支付劳动报酬所产生的债的关系最基本的劳动关系特征。因此，一审法院对原告请求原、被告双方不存在事实劳动关系的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动仲裁裁决不发生法律效力。故对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及诉讼阶段争议进行全面审理。被告主张原告应支付其工资1200元，无提交相关证据，一审法院不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，在用人单位未与劳动者签订劳动合同的情况下，认定双方存在劳动关系时，劳动者应提供以下证据：用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或其他劳动者的证言。本案中被告袁印才

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终922号 上诉人（原审被告）：袁印才，男，1961年11月23日出生，住赞皇县。 委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄威，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赞皇县兴艳腻子厂，住所地赞皇县五马山工业区聚祥泰东临。 经营者：郭同兴。 委托诉讼代理人：陈宏宪，河北李占廷律师事务所律师。 上……