商品房销售合同纠纷 （2018）粤19民终2611号
裁判要旨
本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、龚光春的起诉是否超过诉讼时效；二、碧桂园公司是否应向龚光春支付违约损失。对此，本院作以下分析：关于焦点一。即便如碧桂园公司主张的龚光春在2015年10月4日收楼及自收楼时已经知道其权利受到侵害，但截止至2017年9月30日，案涉诉讼时效期间尚未满2年，依据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案纠纷适用的诉讼时效期间应为3年，故龚光春于2017年12月提起本案诉讼尚未超过诉讼时效。因此，碧桂园公司主张龚光春的起诉超过诉讼时效缺乏依据，本院对其主张不予采纳。碧桂园公司二审提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。关于焦点二。另案生效判决已经认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池，而该说明和允诺对《商品房买卖合同》的订立及房价的确定具有重大影响，故一审法院认定碧桂园公司关于游泳池建设的明确说明和允诺已构成要约并且应视为合同内容并无不当。
摘要
东莞市碧桂园房地产开发有限公司、龚光春商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2611号上诉人（一审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：龚光春，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省寿宁县，委托诉讼代理……