土地承包经营权纠纷 （2015）赤民一终字第1686号

李井龙主张其沟里北山家庭承包地车道北侧的部分，何家窝铺村委会和何井凤耕种了常年生草苜蓿，因证据不足，原审法院不予采纳。何井凤辩称车道南0.8亩不是李井龙的耕地，因证据不足，原审法院不予采纳。何井凤未经李井龙准许，在车道南0.8亩耕地上种植了常年生草苜蓿，侵犯了李井龙的土地承包经营权，何井凤应负返还和赔偿损失的侵权责任。但李井龙依据李长明的承诺计算两年经济损失9000元，证据不足，且经原审法院释明后李井龙不变更计算经济损失的依据和经济损失款额，故对李井龙要求赔偿经济损失9000元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、何井凤于判决生效后立即将沟里北山车道南承包地经营权返还给李井龙；二、驳回李井龙的其他诉讼请求。宣判后，李井龙不服，向本院提起上诉称，何井凤应返还其4.5亩土地的承包经营权并赔偿其9000元经济损失，因4.5亩土地都在何井凤的承包范围内，其中3.7亩承包地撂荒是何井凤造成的，请求二审法院

李井龙主张其沟里北山家庭承包地车道北侧的部分，何家窝铺村委会和何井凤耕种了常年生草苜蓿，因证据不足，原审法院不予采纳。何井凤辩称车道南0.8亩不是李井龙的耕地，因证据不足，原审法院不予采纳。何井凤未经李井龙准许，在车道南0.8亩耕地上种植了常年生草苜蓿，侵犯了李井龙的土地承包经营权，何井凤应负返还和赔偿损失的侵权责任。但李井龙依据李长明的承诺计算两年经济损失9000元，证据不足，且经原审法院释明后李井龙不变更计算经济损失的依据和经济损失款额，故对李井龙要求赔偿经济损失9000元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1686号上诉人（原审原告）李井龙。被上诉人（原审被告）敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村民委员会，住所地敖汉兴隆洼镇何家窝铺村。法定代表人李长明，村委会主任。被上诉人（原审被告）何井凤。委托代理人马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人李井龙因与被上诉人敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村民委员会（以下简称何家窝铺村委会）、何井凤土地……