网络服务合同纠纷 （2013）民申字第818号

各方当事人签订三份合同的目的，在于申请相关域名、网址并开通、运行涉案网站。三份合同密切关联，具有一致的合同目的，申请域名和网址的目的亦是为了网站的设立与运行。鉴于网址合同与域名合同中约定的注册年限均为10年，而网站合同中对履行期限约定不明，二审法院结合三项合同签订的具体情况，认定网站合同的履行期限亦为10年，并无不当。二审判决认定国力建材厂的起诉未超出诉讼时效，判令中企动力公司、中企科技公司承担违约责任，亦无不当。综上，中企科技公司、中企动力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中企动力科技集团股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司的再审申请。审　判　长　　周　翔代理审判员　　杜微科代理审判员　　罗　霞二〇一三年十二月十日书　记　员　　张　博

各方当事人签订三份合同的目的，在于申请相关域名、网址并开通、运行涉案网站。三份合同密切关联，具有一致的合同目的，申请域名和网址的目的亦是为了网站的设立与运行。鉴于网址合同与域名合同中约定的注册年限均为10年，而网站合同中对履行期限约定不明，二审法院结合三项合同签订的具体情况，认定网站合同的履行期限亦为10年，并无不当。二审判决认定国力建材厂的起诉未超出诉讼时效，判令中企动力公司、中企科技公司承担违约责任，亦无不当。综上，中企科技公司、中企动力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中企动力科技集团股

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中企动力科技集团股份有限公司。法定代表人：陈丹，该公司董事长。委托代理人：李祥滔，该公司职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中企网动力数码科技有限公司。法定代表人：陈鸣飞，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安国力复合建材厂。负责人：张生义，该厂厂长。一审被告：中企……