网络服务合同纠纷 （2016）京02民终1044号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄冬通过同步推平台充值来获取涉案游戏的产品和服务，涉案游戏的产品和服务包含“幽灵船探宝”活动等诸多活动环节。虽然“幽灵船探宝”活动被北京市文化市场行政执法总队认定为以随机抽取等偶然方式诱导网络游戏用户采取投入法定货币或者网络虚拟货币方式获取网络游戏产品和服务的违规行为，但结合黄冬在庭审中的自述，黄冬作为完全民事行为能力的自然人，应该完全清楚该活动的游戏规则，且没有陷于认识上的错误，故该“幽灵游船探宝”活动虽然违规但并不构成欺诈。黄冬未能提供充分证据证明存在欺诈行为，亦未能证明其在“幽灵船探宝”活动中消费约8000元的主张，故黄冬应当承担举证不能的不利法律后果。对于黄冬坚持认为其他游戏环节存在违规问题的主张，因北京市文化市场行政执法总队在核查涉案游戏中未对“幽灵船探宝”活动外的游戏环节作出认定和行政处罚，黄冬未能就其主张提供充分证据加以证明。故黄冬的上诉请求依据不足，本院不予支持。鉴

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄冬通过同步推平台充值来获取涉案游戏的产品和服务，涉案游戏的产品和服务包含“幽灵船探宝”活动等诸多活动环节。虽然“幽灵船探宝”活动被北京市文化市场行政执法总队认定为以随机抽取等偶然方式诱导网络游戏用户采取投入法定货币或者网络虚拟货币方式获取网络游戏产品和服务的违规行为，但结合黄冬在庭审中的自述，黄冬作为完全民事行为能力的自然人，应该完全清楚该活动的游戏规则，且没有陷于认识上的错误，故该“幽

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1044号上诉人（原审原告）黄冬，男，1979年1月19日出生。委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京华清飞扬网络股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号5层16号。法定代表人王斌，董事长。委托代理人陈宇，男，1986年9月8日出生。委托代理人孙洁，女，1984年11月12日出生。上诉人黄冬因网络服务……