网络服务合同纠纷 （2016）浙01民终30号

根据双方当事人的陈述及证据，本案的焦点是淘宝公司、天猫公司对涉案三个淘宝帐户作出限制使用的措施是否符合合同约定。一、淘宝公司、天猫公司做出处理措施之基础--是否具有认定李宽学违约的权利。首先，双方协议效力之判定。本案属网络服务合同纠纷，基础是双方签署的服务协议。《淘宝服务协议》规定，本协议内容包括协议正文、法律声明、淘宝规则及所有淘宝已经发布或将来可能发布的各类规则、公告或通知。所有规则为本协议不可分割的组成部分，与协议正文具有同等法律效力。李宽学自愿成为淘宝平台的会员，同意接受淘宝平台的上述规则，双方之间已就该些规则的适用形成合意。而上述规则不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。其次，双方协议是否授权淘宝公司、天猫公司对李宽学违规作出判定。根据《淘宝服务协议》第四条规定，您在淘宝平台上实施的行为，淘宝有权单方认定您行为的性质及是否构成对本协议和／或规则的违反，并根据单方认定结果适用规则予以处理或终止向您提供服务，且无须征得您的同意或提前通知予您。故根据双方协议约定，淘宝公司、天猫公司可对李宽学是否违规作出判定。二、天猫公司、淘宝公司对李宽学作出的限制使

根据双方当事人的陈述及证据，本案的焦点是淘宝公司、天猫公司对涉案三个淘宝帐户作出限制使用的措施是否符合合同约定。一、淘宝公司、天猫公司做出处理措施之基础--是否具有认定李宽学违约的权利。首先，双方协议效力之判定。本案属网络服务合同纠纷，基础是双方签署的服务协议。《淘宝服务协议》规定，本协议内容包括协议正文、法律声明、淘宝规则及所有淘宝已经发布或将来可能发布的各类规则、公告或通知。所有规则为本协议不可分割的组成部分，与协议正文具有同等法律效力。李宽学自愿成为淘宝平台的会员，同意接受淘宝平台的上述规则，双方之间已就该些规则的适用形成合意。而上述规则不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终30号上诉人（原审原告）李宽学。被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司。法定代表人陆兆禧，董事长。被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司。法定代表人陆兆禧，董事长。两被上诉人共同委托代理人滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人程鹏，浙江泽厚律师事务所律师。上诉人李宽学因与被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下……