劳动争议 （2013）浙甬民一终字第73号

劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原审庭审笔录记载，上诉人朱玉梅对被上诉人西田信公司提供的其本人的考勤卡、工资单均表示无异议，对原审认定的其本人的加班时间也无异议。因此，上诉人朱玉梅主张要求被上诉人西田信公司支付其10年的加班费，显然于法无据，本院支持其时效内的主张即2010年6月至2012年5月的加班费。上诉人朱玉梅在原审中主张其加班工资要求按最低工资标准以计时方式计算，据此，原审法院结合被上诉人西田信公司提供的考勤卡中记载的上诉人朱玉梅的工作时间计算得出上诉人朱玉梅2010年6月至2012年5月的加班工资，并无不当。根据被上诉人西田信公司提供的上诉人朱玉梅的工资单，经折算，上诉人朱玉梅已经足额领取了2010年6月至2012年5月期间的加班工资，因此被上诉人西田信公司不存在克扣、拖欠支付上诉人朱玉梅加班工资的事实，故对于上诉人朱玉梅要求被上诉人西田信公司支付其因拖欠支付加班工资而应加付的25%经济补偿金的诉请，本院不予支持。根据上诉人朱玉梅的辞职书，上诉人朱玉梅并不是以被上诉人西田信公司作为用人单位

劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原审庭审笔录记载，上诉人朱玉梅对被上诉人西田信公司提供的其本人的考勤卡、工资单均表示无异议，对原审认定的其本人的加班时间也无异议。因此，上诉人朱玉梅主张要求被上诉人西田信公司支付其10年的加班费，显然于法无据，本院支持其时效内的主张即2010年6月至2012年5月的加班费。上诉人朱玉梅在原审中主张其加班工资要求按最低工资标准以计时方式计算，据此，原审法院结合被上诉人西田信公司提供的考勤卡中记载的上诉人朱玉梅的工作时间计算得出上诉人朱玉梅2010年6月至2012年5月的加班工资

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第73号上诉人（原审原告）：朱玉梅。委托代理人：王跃忠。被上诉人（原审被告）：宁波西田信染织有限公司。法定代表人：西田信一郎。委托代理人：应根伟。委托代理人：李琴薇。上诉人朱玉梅因劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2012年12月6日作出的（2012）甬仑民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月10日立……