诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2021）粤01民终3400号

“综合双方举证、质证，本案的争议焦点在于：1.原告主张按照《民事委托代理合同》约定的赔偿款的10%收取效益律师费的主张是否成立。2.被告是否应当向原告支付律师费25550元及利息。本院对此评析如下：第一个争议焦点:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，首先，原告陈述其与被告签署书面《民事委托代理合同》的流程是原告将与被告协商好的合同的电子版以微信形式发送给被告，被告下载打印并在纸质版上签名后，将上述合同寄回给原告，原告加盖印章后再邮寄给被告。原告虽未提交其向被告发送电子版合同的微信内容，但原告提交了其于2015年10月10日向被告邮寄送达合同、发票原件的EMS快递单，且该快递单上加盖了快递公司的邮戳。2015年6月30日的广东增值税普通发票“备注”处注明“2015民2891”，与上述两份《民事委托代理合同》合同编号一致。基于原告地处广东广州，被告地处湖北武汉的客观事实，本院认为原告陈述双方通过邮寄方式互向对方

“综合双方举证、质证，本案的争议焦点在于：1.原告主张按照《民事委托代理合同》约定的赔偿款的10%收取效益律师费的主张是否成立。2.被告是否应当向原告支付律师费25550元及利息。本院对此评析如下：第一个争议焦点:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，首先，原告陈述其与被告签署书面《民事委托代理合同》的流程是原告将与被告协商好的合同的电子版以微信形式发送给被告，被告下载打印并在纸质版上签名后，将上述合同寄回给原告，原

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3400号上诉人（一审被告）：华雪，男，汉族，1984年1月22日出生，身份证住址：湖北省武汉市洪山区。被上诉人（一审原告）：北京市盈科（广州）律师事务所，住所地：广东省广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心7-9层。负责人：牟晋军。委托诉讼代理人：易民胜、潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人华雪因与被上诉人北京市盈科……