排除妨害纠纷 （2014）安市民终字第413号

当事人对自己在诉讼中提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，倪昭达、袁敏主张被王忠乐、王荣庆所建房屋院坝围墙堵断通行的土地是倪昭达、袁敏在“孙家关”的承包地，但倪昭达、袁敏提供的《土地承包合同登记证》记载的“孙家关”承包地的四至与案涉土地四至并不相符，不能证实案涉土地是倪昭达、袁敏在“孙家关”的承包地，且王忠乐、王荣庆所建房屋院坝围墙占用的田埂路并非通往该幅土地的唯一通行通道，故倪昭达、袁敏主张要求王忠乐、王荣庆拆除其所建房屋院坝围墙的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回倪昭达、袁敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由倪昭达、袁敏负担。宣判后，倪昭达、袁敏不服向本院上诉称：原判决不尊重真相，违背事实和法律，否定了倪昭达、袁敏使用自有土地的客观情况，虽然倪昭达《土地承包合同登记证》记录不具体，但倪昭达、袁敏对村集体分给的这块自留地已经使用数十年，且一直是从被封堵的小路通行，原判决的处理极不公正，不仅不维护合法的相邻

当事人对自己在诉讼中提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，倪昭达、袁敏主张被王忠乐、王荣庆所建房屋院坝围墙堵断通行的土地是倪昭达、袁敏在“孙家关”的承包地，但倪昭达、袁敏提供的《土地承包合同登记证》记载的“孙家关”承包地的四至与案涉土地四至并不相符，不能证实案涉土地是倪昭达、袁敏在“孙家关”的承包地，且王忠乐、王荣庆所建房屋院坝围墙占用的田埂路并非通往该幅土地的唯一通行通道，故倪昭达、袁敏主张要求王忠乐、王荣庆拆除其所建房屋院坝围墙的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民终字第413号上诉人（原审原告）倪昭达，男，汉族，贵州省安顺市人。上诉人（原审原告）袁敏，女，汉族，贵州省安顺市人。被上诉人（原审被告）王忠乐，男，汉族，贵州省安顺市人。被上诉人（原审被告）王荣庆，男，汉族，贵州省安顺市人。上诉人倪昭达、袁敏因与被上诉人王忠乐、王荣庆排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第1……