合同纠纷 （2020）沪01民终10633号

必翔公司与高多艾公司于2018年2月2日签订的两份对账单系双方的真实意思表示，双方当事人均应当依约履行，现高多艾公司对于支付必翔公司装修工程款2,227,925元亦无异议，故对于必翔公司该项诉请予以支持。本案的争议焦点为全善姬及顾玉华是否应当承担连带清偿责任。根据2019年5月31日的有关债务清偿及担保情况说明所载明的内容，全善姬及顾玉华作为担保人对于截止2019年5月31日止高多艾公司尚未清偿的债务应当承担连带责任保证。据此必翔公司要求全善姬、顾玉华对于高多艾公司欠付的装修工程款2,227,925元承担连带清偿责任的诉请，具有事实及法律依据，予以支持。关于全善姬认为债务清偿及担保情况说明上的签字并非其真实意思表示、必翔公司的债权不包含在全善姬及顾玉华承诺担保的范围内以及根据代持股协议书约定全善姬对于公司的增减资不承担责任的主张，一审法院认为，首先全善姬并未提供充分证据证明签字并非其真实意思表示。其次，必翔公司债权不包含在全善姬及顾玉华承诺担保的范围内的主张缺乏法律依据，与担保情况说明所载明内容亦不相符。最后，全善姬与朴玄国之间关于代持股的内部约定，不能用于对抗必翔公司的诉请。综上全善

必翔公司与高多艾公司于2018年2月2日签订的两份对账单系双方的真实意思表示，双方当事人均应当依约履行，现高多艾公司对于支付必翔公司装修工程款2,227,925元亦无异议，故对于必翔公司该项诉请予以支持。本案的争议焦点为全善姬及顾玉华是否应当承担连带清偿责任。根据2019年5月31日的有关债务清偿及担保情况说明所载明的内容，全善姬及顾玉华作为担保人对于截止2019年5月31日止高多艾公司尚未清偿的债务应当承担连带责任保证。据此必翔公司要求全善姬、顾玉华对于高多艾公司欠付的装修工程款2,227,925元承担连带清偿责任的诉请，具有事实及法律依据，予以支持。关于全善姬认为债务清偿及担保情况说明上的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10633号上诉人（原审被告）：顾玉华，男，1974年10月17日生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审原告）：上海必翔装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路****。法定代表人：陈红军，执行董事。委托诉讼代理人：朴哲，上海市万隆众信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海高多艾装潢有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区宣……