提供劳务者受害责任纠纷 （2015）酒民一终字第462号

原告辩称是符合实际情况的，且被告金祥科在应诉答辩及举证期内，没有提供证据及证据线索证明被告主体是鼎欣装饰有限公司，对原告起诉其个人的主体问题没有提出异议，且以个人名义参加了庭前调解，并对原告申请的鉴定结论不服以个人名义申请了重新鉴定，金祥科的该诉讼行为表明了其已接受了被告主体是他个人的事实，因此本案被告主体是正确的；关于被告提出本案系劳动争议案件，原告所诉请的赔偿应当向工伤保险部门提起劳动仲裁，享受工伤赔偿，不应直接向法院提起诉讼的辩解，原告称本案是雇员受害赔偿纠纷，原告是被告以个人名义雇佣的，并没有与原告签订劳动合同，亦没有为原告缴纳工伤保险，与原告没有形成稳定的劳动关系，只是临时用工，且原告有权选择以雇员受害请求赔偿，对此法院认为，原告主张符合实际情况，应予支持，被告系个人雇佣原告，被告个人不是工伤赔偿的主体，原告以雇员受害赔偿起诉符合事实，是正确的；关于被告辩称原告的伤残赔偿金没有法律依据，该辩论观点依据不足。关于原告主张的各项费用的认定与支持：1、医药费，原告在庭审中主张424.92元，均系门诊费，是在出院后医生建议范围内的合理的必要的换药和检查费用，应予支持；2、误工费，原告

原告辩称是符合实际情况的，且被告金祥科在应诉答辩及举证期内，没有提供证据及证据线索证明被告主体是鼎欣装饰有限公司，对原告起诉其个人的主体问题没有提出异议，且以个人名义参加了庭前调解，并对原告申请的鉴定结论不服以个人名义申请了重新鉴定，金祥科的该诉讼行为表明了其已接受了被告主体是他个人的事实，因此本案被告主体是正确的；关于被告提出本案系劳动争议案件，原告所诉请的赔偿应当向工伤保险部门提起劳动仲裁，享受工伤赔偿，不应直接向法院提起诉讼的辩解，原告称本案是雇员受害赔偿纠纷，原告是被告以个人名义雇佣的，并没有与原告签订劳动合同，亦没有为原告缴纳工伤保险，与原告没有形成稳定的劳动关系，只是临时用工，且原

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）酒民一终字第462号上诉人（原审被告）金祥科，男，汉族，生于1978年3月15日，甘肃省玉门市人，个体工商户。委托代理人ＸＸ，甘肃油城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦亚红，女，汉族，生于1976年8月19日，陕西省三原县人，无业。委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。上诉人金祥科因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服玉门市人民法院……