排除妨害纠纷 （2015）聊民一终字第220号

2010年11月1日原告东阿县燃料总公司与东阿华通汽车销售有限公司所签订的租赁合同，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告东阿县燃料总公司与东阿华通汽车销售有限公司必须按照合同的约定，全面履行合同的义务。原告东阿县燃料总公司的原法定代表人在其任职内，代表原告东阿县燃料总公司同东阿华通汽车销售有限公司签订租赁协议，把铜城煤场（聊滑路南、马庄北邻）租给东阿华通汽车销售有限公司的行为是履行职务的行为，且不因法定代表人的变更而无效。通过被告中国移动通信集团山东有限公司东阿分公司提供的证据1、2和本院对证人的调查笔录二份以及东阿华通汽车销售有限公司提供的租赁协议分析，该组证据能够形成证据链条，即能够证明被告中国移动通信集团山东有限公司东阿分公司在铜城煤场西南角架设的信号塔所占用的土地，包括在东阿华通汽车销售有限公司租赁的铜城煤场土地之内。而本案被告架设信号塔所占用的土地又是其通过与东阿华通汽车销售有限公司签订租赁协议取得的。原告东阿县燃料总公司所举证据不能证明自己的合法权利受到侵害，其诉求本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的

2010年11月1日原告东阿县燃料总公司与东阿华通汽车销售有限公司所签订的租赁合同，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告东阿县燃料总公司与东阿华通汽车销售有限公司必须按照合同的约定，全面履行合同的义务。原告东阿县燃料总公司的原法定代表人在其任职内，代表原告东阿县燃料总公司同东阿华通汽车销售有限公司签订租赁协议，把铜城煤场（聊滑路南、马庄北邻）租给东阿华通汽车销售有限公司的行为是履行职务的行为，且不因法定代表人的变更而无效。通过被告中国移动通信集团山东有限公司东阿分公司提供的证据1、2和本院对证人的调查笔录二份以及东阿华通汽车销售有限公司提供的租赁协议分析，该组证据能够形成证据链条，即能够证明

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第220号上诉人（原审原告）：东阿县燃料总公司，住所地：东阿县。法定代表人：颜景海，经理。委托代理人：王明太，山东鸣远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司东阿分公司，住所地：东阿县。代表人：满代军，经理。委托代理人：杜永奇，该公司网络部经理。委托代理人：李汝刚，山东同心达律师事务所律师。上诉人东阿县燃料总……