合同纠纷 （2019）云01民终5765号

的没有设立、报批双方约定的学校，这其中有诸多因素，比如市场监督管理部门行使职权对学校名称的审核等因素，双方签订的协议中虽将名称定为“昆明五华东方语言文化学校呈贡分校”，但当地教育部门、市场监督管理部门依据行政职权不予核准该名称，但自始在双方约定的地点创办学校的主体并未进行变更，结合以上上诉人东方学校已经实际出资的事实，东方学校并不存在违约行为。需要说明的是:在办理领证期间，李欣一直拒绝签字登记，所以出资人才未能将学校设立人变更为李欣。合同法明确规定:当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就:不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。因此，违约方应是李欣。李欣辩称，东方学校未按合同约定出资，应当按照约定承担51%的责任。不认可本案商铺的维修款支付情况，不应当由李欣承担。蔺磊在本案商铺中开设其个体经营的呈贡芒果餐厅侵害李欣的权益，造成蔺磊的个人财产与合作经营的财产混同，应当承担连带责任。东方学校的法定代表人为蔺磊，没有其他的举办者，应当参照一人有限公司的规定认定蔺磊应当承担的责任。对于东方学校、蔺磊提交的审计报告不予认可，审计的对象是昆明市呈贡区东方语言文化学校，与本案无关。

的没有设立、报批双方约定的学校，这其中有诸多因素，比如市场监督管理部门行使职权对学校名称的审核等因素，双方签订的协议中虽将名称定为“昆明五华东方语言文化学校呈贡分校”，但当地教育部门、市场监督管理部门依据行政职权不予核准该名称，但自始在双方约定的地点创办学校的主体并未进行变更，结合以上上诉人东方学校已经实际出资的事实，东方学校并不存在违约行为。需要说明的是:在办理领证期间，李欣一直拒绝签字登记，所以出资人才未能将学校设立人变更为李欣。合同法明确规定:当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就:不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。因此，违约方应是李欣。李欣辩称，东方学校未按合同

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5765号上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明五华东方语言文化学校，住所地：昆明市东风西路218号富春大厦A座508-509。负责人（举办者）：蔺磊，该学校校长。上诉人（原审被告、反诉原告）：蔺磊，男，汉族，1962年10月13日出生，住昆明市五华区。上述二上诉人共同委托代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告……