机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂04民终644号

桂Ｌ×××××挂靠在广西驰程汽车运输有限公司隆林汽车总站，实际所有人及经营者是刘仕翠。上诉人认为被上诉人刘仕翠不是适格主体的理由不充分，本院不予支持。对于停运损失有司法鉴定予以认定，上诉人没有证据予以推翻的前提下，一审认定是正确的，本院予以维持。上诉人认为桂Ｌ×××××维修时间过长，但又不能提供证据予以推翻一审的认定，对于维修时间的长短，应当以现有证据予以证实。一审已对维修时间进行了核实，本院予以认可。综上所述，上诉人韦铝昌、广西灵山县广达运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1227元，由上诉人韦铝昌、广西灵山县广达运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　曾　超审判员　蒋鸣平审判员　莫　芮二〇一六年九月七日书记员　梁　军附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁

桂Ｌ×××××挂靠在广西驰程汽车运输有限公司隆林汽车总站，实际所有人及经营者是刘仕翠。上诉人认为被上诉人刘仕翠不是适格主体的理由不充分，本院不予支持。对于停运损失有司法鉴定予以认定，上诉人没有证据予以推翻的前提下，一审认定是正确的，本院予以维持。上诉人认为桂Ｌ×××××维修时间过长，但又不能提供证据予以推翻一审的认定，对于维修时间的长短，应当以现有证据予以证实。一审已对维修时间进行了核实，本院予以认可。综上所述，上诉人韦铝昌、广西灵山县广达运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终644号上诉人（一审被告）韦铝昌。上诉人（一审被告）广西灵山县广达运输有限公司。法定代表人卢建广，该公司经理。上述两上诉人的共同委托代理人谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）刘仕翠。委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司。法定代表……