机动车交通事故责任纠纷 （2014）榆中法民二终字第00109号

本案所涉及的交通事故，经榆林市公安局交通警察支队二大队作出交通事故责任认定书，认定魏某1负此次事故全部责任。公安交警部门作出的事故责任认定事实清楚，责任明确，被告均无异议，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告魏某1作为本次事故的实际侵权人，张某1作为车主理应对三原告的损失承担赔偿责任。陕K966**“长城”越野车在平安财险榆林中心支公司投保交强险、商业险各一份，本次交通事故发生在保险期限内，被告平安财险榆林中心支公司应在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告魏某1、张某1赔偿。原告诉请的赔偿

本案所涉及的交通事故，经榆林市公安局交通警察支队二大队作出交通事故责任认定书，认定魏某1负此次事故全部责任。公安交警部门作出的事故责任认定事实清楚，责任明确，被告均无异议，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中法民二终字第00109号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人王某1，系该公司经理。委托代理人姬某1，陕西富能律师事务所律师被上诉人（原审原告）苏某1被上诉人（原审原告）屈某1被上诉人（原审原告）赵某1以上三被上诉人共同的委托代理人解某1，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏某1被上诉人（原审被告）张某……