财产损害赔偿纠纷 （2019）粤06民终5418号

案件的争议焦点之一为路州村委会在案涉岑某成修车厂地块上砌墙的行为是否妨害了周康乐相邻厂房通行的权利。首先，路州村委会修建的围墙系位于陈静言竞得的岑某成修车厂地块之上，并无占用周康乐承租的飞达木材加工厂地块。其次，按照周康乐与顺德市乐从镇路州管理区办事处签订的《路州工业开发区一次付款使用叁拾年，及按产值上交管理费协议书》所附平面图所示，周康乐所主张的通行区域及所连接的由周康乐修建的门口，所在的区域均不属于规划内的通行道路，无论周康乐主张的通行区域是否处于岑某成修车厂地块之内，均不影响该区域的用途性质。再次，纵观周康乐飞达木材加工厂地块的租赁情况及岑某成修车厂地块的历史租赁情况，均无证据证明周康乐所主张的通行区域为既定的通行道路并不得围闭。最后，周康乐现所租用的飞达木材加工厂地块，地上厂房已设有两个出入口并能正常使用，并无证据显示路州村委会在岑某成修车厂地块上修建围墙的行为妨害了周康乐厂房周边正常、合理的通行。且周康乐自行在其厂房内修建两面墙从而将厂房间隔为三个区域，导致位于中间区域的厂房因路州村委会所修建围墙的阻隔而丧失了通行道路，无法出租，也属于周康乐自身行为导致，路州村委会、陈静言并

案件的争议焦点之一为路州村委会在案涉岑某成修车厂地块上砌墙的行为是否妨害了周康乐相邻厂房通行的权利。首先，路州村委会修建的围墙系位于陈静言竞得的岑某成修车厂地块之上，并无占用周康乐承租的飞达木材加工厂地块。其次，按照周康乐与顺德市乐从镇路州管理区办事处签订的《路州工业开发区一次付款使用叁拾年，及按产值上交管理费协议书》所附平面图所示，周康乐所主张的通行区域及所连接的由周康乐修建的门口，所在的区域均不属于规划内的通行道路，无论周康乐主张的通行区域是否处于岑某成修车厂地块之内，均不影响该区域的用途性质。再次，纵观周康乐飞达木材加工厂地块的租赁情况及岑某成修车厂地块的历史租赁情况，均无证据证明周康乐

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5418号上诉人（原审原告、反诉被告）：周康乐，男，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺德区乐从镇路州村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎昌宏。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。被上诉……