返还原物纠纷 （2019）鲁01民终7114号

本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。权利人请求返还原物的事实基础是返还义务人实际占有该动产或不动产，权利人对此负有举证义务。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……(三)存有疑点的视听资料；……”本案中，与王长松主张王玉强占有其物品这一事实直接相关的证据仅有王长松提供的2017年9月3日双方之间的通话录音。但该通话录音中，王长松在询问王玉强是否拉走其东西时，其询问“就是那一天那个他们那个东西你拉东西可你租的车拉东西把我的东西拉走了吗？”该询问语速较快，且其内容“那一天那个他们那个东西”存在一定歧义，不能排除王玉强在未听清楚询问内容的情况下，存在与理解偏差而作出错误表示的可能性。从该通话录音内容后半部分来看，王玉强的陈述更倾向于在向王长松表明不明身份人员闯入企业拉走王长松物品，故该通话录音存在较大疑点，在没有其他证据佐证的情况下，该证据不能单独证明王长松主张的王玉强占有其物品的事实。其次，王长松提交的物品清单系其个人陈述，并未经王玉强认可，故其证明

本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。权利人请求返还原物的事实基础是返还义务人实际占有该动产或不动产，权利人对此负有举证义务。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……(三)存有疑点的视听资料；……”本案中，与王长松主张王玉强占有其物品这一事实直接相关的证据仅有王长松提供的2017年9月3日双方之间的通话录音。但该通话录音中，王长松在询问王玉强是否拉走其东西时，其询问“就是那一天那个他们那个东西你拉东西可你租的车拉东西把我的东西拉走了吗？”该询问语速较快，且

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终7114号上诉人（原审原告）：王长松，男，1956年12月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉强，男，1959年8月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人王长松因与被上诉人王玉……